Apunte Jurídico | La campaña presidencial de 2026 no se está librando en plazas ni en programas de debate, sino en pantallas. En un entorno dominado por redes sociales, algoritmos e inteligencia artificial, la contienda electoral se ha transformado en una competencia por visibilidad, impacto y viralidad.
La campaña electoral hacia el 2026 evidencia un desplazamiento del debate programático hacia el espectáculo digital impulsado por las redes sociales y los algoritmos. Bajo esta dinámica, la política prioriza la visibilidad y el impacto emocional sobre las propuestas técnicas y la deliberación racional necesaria para el Estado. El fenómeno convierte a los candidatos en productos mediáticos, transformando al ciudadano de un sujeto deliberante en un consumidor de narrativas diseñadas para la reacción inmediata. Esta tendencia representa un riesgo para la estabilidad democrática al debilitar la calidad del voto y la función crítica de los intelectuales públicos.
- La política migra de espacios deliberativos tradicionales hacia un entorno de competencia por viralidad y visibilidad digital.
- La lógica del entretenimiento y lo superficial predomina sobre el análisis profundo y el sustento programático de los candidatos.
- Los medios de comunicación contribuyen a la banalización al priorizar el escándalo y la interacción sobre la información de calidad.
- El riesgo de oclocracia y populismo aumenta cuando la voluntad popular se desvincula de la racionalidad y el criterio técnico.
Más que propuestas, circulan emociones; más que argumentos, consignas. La política ha migrado del espacio deliberativo al terreno del espectáculo.
La política convertida en espectáculo digital
En este contexto, cobra vigencia la advertencia de Ortega y Gasset, en las sociedades contemporáneas, las masas han irrumpido en los espacios de dirección que antes correspondían a minorías preparadas.
Esta “hiperdemocracia” supone la imposición de la opinión mayoritaria sin filtros de calidad, favoreciendo decisiones políticas impulsivas y carentes de sustento técnico.
A ello se suma la lógica cultural descrita por Mario Vargas Llosa, donde lo superficial predomina sobre lo profundo, lo inmediato sobre lo reflexivo y lo emocional sobre lo racional.
En este escenario, la información se banaliza, el escándalo desplaza al análisis y la popularidad sustituye al mérito. La verdad deja de ser el eje del debate público para ceder ante aquello que entretiene o genera mayor interacción.
Las consecuencias en la política son evidentes. Los líderes dejan de ser referentes programáticos para convertirse en productos mediáticos; las campañas privilegian la imagen, la narrativa emocional y la confrontación por encima del debate serio. La política ya no busca convencer, sino captar atención.
Los medios de comunicación, lejos de corregir esta deriva, suelen profundizarla al priorizar lo viral, el escándalo y la lógica del entretenimiento. Paralelamente, se advierte una crisis del intelectual público, cuya función crítica —orientar, cuestionar y proponer— se diluye en un entorno dominado por la inmediatez.
El resultado es un debate empobrecido, una opinión pública volátil y liderazgos sin sustento programático.
El riesgo para la democracia y el voto ciudadano
En este escenario, la democracia adquiere un carácter emocional y episódico. El elector ya no elige necesariamente al más preparado, sino al más visible.
El candidato exitoso no es el que argumenta, sino el que impacta, el que simplifica, provoca o entretiene (baila, canta, banaliza) para ganar seguidores y posicionamiento digital.
El riesgo es evidente. La política se banaliza y la democracia puede degradarse en hiperdemocracia o incluso en oclocracia, donde la voluntad popular, desprovista de racionalidad y límites, se convierte en un factor de inestabilidad.
En este proceso, los ciudadanos dejan de ser sujetos deliberantes para convertirse en consumidores de narrativas diseñadas para la reacción inmediata.
Una democracia sólida exige algo más que participación, requiere instituciones, límites, responsabilidades y élites capaces de conducir con criterio técnico y sentido de Estado.
Sin estos elementos, la democracia corre el riesgo de derivar en populismo, autoritarismo de la mayoría y desprecio por el conocimiento.
