Para el lunes 11 de marzo se programó la sesión extraordinaria para que los regidores puedan debatir otra vez la solicitud de vacancia del alcalde provincial Víctor Hugo Rivera, por el caso de su mascota “Flechita”. Esta se realizará a las 8 de la mañana en el hemiciclo del local municipal.
El único punto es ver la solicitud de vacancia presentada por la ciudadana Claudia Sara Orihuela Larico y la adhesión presentada por Jorge Gallegos Cuaco. Fue el Jurado Nacional de Elecciones, resolvió declarar nulo el Acuerdo de Concejo 060- 2023-MPA, del 3 de octubre de 2023, sobre la improcedencia de la solicitud de vacancia.
El documento del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) establece, además, devolver los actuados al Concejo Provincial a fin de que, en los 15 días siguientes de notificada la resolución, se convoque a sesión extraordinaria y se pronuncie sobre el pedido de vacancia. En la sesión extraordinaria no podrá estar presente el alcalde provincial. En el documento del JNE se refiere que hubo varias observaciones en la sesión que se realizó el pasado 29 de setiembre.
Se refiere, por ejemplo, que los regidores declararon improcedente la solicitud de vacancia, sin tener una valoración concreta de la documentación del caso. “Así, en el acta de la sesión extraordinaria no se ha dejado constancia de que se haya merituado u otorgado determinado peso o valor a los medios probatorios anexados a la solicitud de vacancia, por ejemplo, fotografías y videos ofrecidos; así como tampoco, respecto de los medios probatorios ofrecidos por el señor alcalde”.
Los ciudadanos que pidieron la vacancia de Víctor Hugo Rivera, en su pedido de vacancia presentaron copia de las dos órdenes de servicio en favor de Herbert Arenas, en donde se le paga 4.800 soles por el servicio de seguridad y vigilancia en la Municipalidad Provincial de Arequipa. Empero, los denunciantes refieren que Arenas se dedicó al cuidado de la mascota de la autoridad.
Sesión extraordinaria: no había expediente
Para corroborar su denuncia, Claudia Orihuela, una de las solicitantes de la vacancia, pidió que se entregue a los regidores el expediente completo para su revisión, empero, según refiere la resolución del Jurado, no estaban completos. “En autos obran las órdenes de servicio cuestionadas y algunas piezas del proceso de contratación ofrecidas por los señores recurrentes, dichos adjuntos no se encuentran completos y no constituyen la totalidad del expediente técnico de contratación”
