El economista y politólogo James Robinson, galardonado con el Premio Nobel de Economía por sus estudios sobre las causas de la prosperidad entre las naciones, calificó el gobierno de Alberto Fujimori como un periodo negativo para el desarrollo democrático del Perú. En una entrevista con la periodista Mávila Huertas, el académico aseguró que el llamado “fujimorato” detuvo el avance institucional del país y fomentó una cultura de corrupción.
Generando resumen...
Robinson señaló que durante los años de Fujimori, “el presidente derrocó la democracia y estableció un régimen autocrático”. A su juicio, ese periodo no representó un progreso, sino todo lo contrario. “No creo que eso fuera bueno. Se volvió extremadamente corrupto junto al señor Montesinos (…). No considero que esa haya sido una transición útil hacia algo mejor en el Perú. Creo que fue un retroceso”, expresó.
La política como base del desarrollo económico
El académico británico explicó que la prosperidad económica no puede construirse bajo una dictadura, ya que esta impide la creación de instituciones inclusivas. Según afirmó, la política y la economía son dos dimensiones inseparables: “Lo que se necesita para el desarrollo económico y la prosperidad es una economía inclusiva, pero no se puede tener una economía inclusiva al capricho de una dictadura. Esto también tiene que ver con el poder político inclusivo y las instituciones políticas inclusivas”.
Robinson insistió en que la economía es, en esencia, una construcción política. Por ello, subrayó la necesidad de fortalecer la institucionalidad democrática y trabajar en función del bienestar colectivo.
James Robinson: “No hay que perder la fe en la política”
El Nobel también reflexionó sobre la importancia de que los ciudadanos sepan distinguir entre los líderes con propuestas realistas y aquellos que solo ofrecen promesas vacías. Según dijo, para que un país avance, se requiere un Estado comprometido con el bien común y con gobernantes creíbles.
“Si se quiere prosperidad, futuro y oportunidades, se necesita un Estado que pueda ofrecer eso, un gobierno que trabaje por el interés colectivo del pueblo peruano”, comentó. Y agregó que la clave está en “no perder la fe en la política”, sino en elegir a quienes realmente puedan cumplir con lo que prometen.
Pedro Castillo: símbolo de inclusión, pero sin preparación
En cuanto a la coyuntura reciente, Robinson consideró que la elección de Pedro Castillo en 2021 representó un paso importante hacia la inclusión política de sectores históricamente marginados. No obstante, reconoció que su gestión se vio debilitada por la falta de experiencia.
El economista destacó que Castillo “fue símbolo de un movimiento social y de inclusión en el Perú”, ya que provenía de Cajamarca y no pertenecía a la élite limeña. Sin embargo, lamentó que su falta de preparación lo llevara a un rápido colapso político: “Lo fantástico es que representaba un cambio radical en la sociedad peruana. Lo ridículo es que no estaba preparado para el cargo… se cayó casi de inmediato. Eso también es triste”, concluyó.
